SEO: har nettstedet mitt giftige lenker? Bør jeg avvise dem?

Stéphane jobber på nettstedet http://combiercocktails.fr; etter å ha sett på lenkene hans fra Ahrefs, føler han at disse er risikable, at de er det giftige linker til nettstedet hans.

Er det grunnlagt?

I – Bunntekst/nettsideomfattende lenker kan være giftig.

Hva forteller Majestic oss om nettstedet?

Bare 2 henvisende domener og en begrenset Trust Flow, eller rettere sagt bare ett, fra den offisielle butikken (http://combierboutique.fr), i "sidewide"-modus (gjentas på alle sidene på nettstedet).

Den andre lenken er faktisk en omdirigering fra et spøkelsesnettsted (http://combiercocktail.fr).

Etter min mening er det å foretrekke å tilby en enkelt lenke fra hjemmet til combierboutique.fr til combiercocktails.fr, deretter noen få målrettede lenker fra oppskriftssidene til combiercocktails.fr til de aktuelle produktsidene til combierboutique.fr.

Ideen om at av disse 3 lenkene er det svært få som sannsynligvis vil motta et klikk, for å bringe et besøk; det er derfor et veldig gjennomsnittlig signal for Google; Omvendt, en målrettet lenke som gir trafikk vil gi Google mye mer selvtillit.

Se Rand Fishkins video på MOZ om det: https://moz.com/blog/linking-internally-externally-from-your-site-whiteboard-friday

II – Eksterne giftige lenker ignoreres av Google.

Google tilbyr webansvarlige muligheten til å nekte linker som de anser som "søppelpost" eller av "dårlig kvalitet". Dette forhindrer disse dårlige koblingene fra å straffe et nettsted ved å senke plasseringene i søkemotorrangeringene.

Se avsnittet " Avvis lenker "og verktøyet fra Search Console.

Nytt i september 2016: Google kunngjør at den nyeste algoritmen, Penguin 4, naturlig filtrerer dårlige koblinger. I stedet for å straffe et nettsted for det, ignorerer det bare disse koblingene.

Voir JdN-artikkelen : "å avvise de giftige koblingene blir ubrukelig".

Er disavow-verktøyet fortsatt verdt det? Ja, hvis du mottar en manuell sanksjon for kunstige lenker.

Du har da 2 alternativer før du ber om opphevelse av sanksjonen:

1. Fjern de støtende koblingene.
2. Fornekt dem.

Det er bortkastet tid av avvisningsfilen bortsett fra den manuelle straffen #seo https://t.co/DDUBCX7EhX

— Fabien SEO ✳️ (@fabienr34) 12 april 2017

Fabien, SEO ved Vip-agence.com er en av SEO-ene å følge.

Heldigvis er denne typen straff i ferd med å bli relativt sjelden; kanskje også fordi nettredaktører nå begrenser misbruk...

III – Trust Flow er ikke en definitiv indikator på kvalitet.

Den veldig gode nyheten om dette valget av Google: VSE-er/SMB-er vil ikke lenger bli presset ut for tvilsomme tjenester av " rensing av tilbakekoblinger".

Jeg sikter åpenbart ikke mot Penguins straffeutganger. På den annen side har jeg støtt på noen få tilfeller hvor "SEO-byrået" går inn i avvisningsverktøyet for naturlige lenker fra fora, under påskudd av svak Trust Flow.

Denne helgen studerte jeg igjen en e-handel som spesialiserte meg i snekkerdeler: den rangerer på grunnlag av noen få populære SEO-kataloger ... og lenker lagt ut på spesialiserte fora.

Generell tillitsflyt? 4.

La oss gå tilbake til Stéphanes side og de giftige lenkene som finnes på Ahrefs; hva ser vi?

Faktisk er alle lenker som ikke er oppført av Majestic definitivt "søppelpost":

Men så snart vi går til siden, er det umulig å finne dem i kildekoden. Dessuten peker de alle på sider på Combier-siden som ikke eksisterer.

Er dette en svart lue-test, en manipulasjon av Ahrefs-roboten?

Det er overraskende å ikke finne dem i Majestic, selv i "Historic Index".

I følge SEMrush er trafikken på nettstedet moderat, men stabil. I følge Googles indikasjoner, uansett om disse koblingene eksisterer eller ikke, er de ikke i stand til å skade nettstedet.

Som konklusjon:

Det som begrenser potensialet til nettstedet, er imidlertid det eneste refererende domenet som promoterer det.

Det er nødvendig å finne andre kilder for å markedsføre det (kataloger, blogger, distributører, fora, partnere, etc.).