Hvordan kommunisere på nettet i krisetider? BIGARD-saken

De siste dagene har svinekrisen vært i nyhetene:

Svinekjøtt krise nyheter

 

Men i 2015, uansett aktivitetssektor og online tilstedeværelsen til spillerne, har en krise uunngåelig en innvirkning på nettet; derav behandlingen på Internett-bedrift.

Uten å ta parti til fordelene, kommer vi til å stille spørsmål ved krisehåndteringsplanen til BIGARD og COOPERL.

Hvem er de ?

BIGARD er den ledende kjøttforedleren i FRANKRIKE med en omsetning på 4,4 milliarder euro (merker BIGARD, CHARAL, SOCOPA).

COOPERL er et samarbeidskonsern og avtvinger også respekt med sin omsetning på 2,1 milliarder.

 

Å miste 1 % av omsetningen for disse selskapene betyr å tape henholdsvis €44 og €000.

Tar de mål med dette problemet på Internett?

 

1/ COOPERL krisehåndteringsplan.

COOPERL har kommunisert om svinekrisen via nettsiden sin siden 12. august.

En lenke til 6 artikler dedikert til emnet er satt opp fra hjemmesiden:

Tilbakemelding COOPEL hjemmeside

Spesielt understreker de viktigheten av reformere landet, drastisk redusere offentlige utgifter for å senke lønnskostnadene, bekjempe alle sosiale, skattemessige og miljømessige konkurransevridninger som kveler oss.».

Vi kan da være enig eller uenig i dette standpunktet. Men det har fordelen av å være rikelig og tydelig uttrykt.

 

COOPERL-nettstedet reserverer også et bestemt sted for folk, enten det er på nivå med slagordet " landbruk rett i øyet eller rulle bilder på sidene.

Menneskelig side COOPERL

Og mennesket i markedsføring, du vet, er en vektor av TRUST, av tillit.

Hva BIGARD burde ha tenkt på.

 

2/ BIGARDs vanskelig å tyde plan.

Som man husker Ekko artikkel :

Artikkel fra ECHOS BIGARD

Jean-Paul BIGARD er "veldig hemmelig".

Til dags dato kommuniserer ikke gruppens nettsted om svinekjøttkrisen.

 

BIGARD fortsetter stille å markedsføre produktene sine.

 

Ved å bøye seg, tar de risikoen for å forringe deres image, begrense salget deres eller til og med oppfordre til boikott.

Facebook-siden deres er også utsatt for gjentatte angrep fra Internett-brukere:

STOR boikottappell

 

Heldigvis deres Community Manager, uten tvil i enighet med ledelsen, har en effektiv strategi: SLETT ALLE NEGATIVE KOMMENTARER.

Så, av 131 kommentarer akkurat nå på det siste innlegget, kun de som er registrert utenom kontortid er synlige.

CM mente det var trygt å legge igjen en eneste negativ kommentar med gruppens svar, men det roet ikke nykommerne ned.

Svar CM BIGARD

Spørsmål:

Rettferdiggjorde ikke krisen et innlegg i seg selv på Facebook?

Når du velger å være en merkevare, å ha et offentlig bilde og å søke engasjement med forbrukere gjennom sosiale nettverk, er det konsekvent å avvise og slette kommentarene deres?

Vanligvis genererer et gjennomsnittlig innlegg 2 eller 3 kommentarer. Vi er allerede på 131 her. Fra hvilken terskel er dette et varsel for gruppen?

 

3/ Hva BIGARD kunne ha gjort.

Ved å ta opp spesielt noen få anbefalinger fra en artikkel av Forbes, her er noen kritiske punkter som hjelper deg med å overvinne en krise.

 

1/ Ha en plan, selv før krisen inntreffer.

> BIGARD ser fortsatt ikke ut til å ha en plan selv en uke etter krisens utbrudd.

 

2/ Vær gjennomsiktig.

Ikke bare kommuniserer ikke BIGARD, men modererer også eventuelle negative kommentarer på Facebook.

Hvorfor, i likhet med COOPERL, kommuniserte ikke fra starten om gruppens posisjon fra nettstedets hjemmeside?

Redd for å informere de som kanskje ikke var det? Har du sett dusinvis av artikler i alle de store dagsavisene?

Det var på tide å ta ut noen fabrikkbilder der de ansatte sto sammen.

 

Det er ingen markedsføring uten image. BIGARD kan ikke argumentere for økonomiske vanskeligheter hvis han ikke iscenesetter dem, hvis han aldri viser mennene og kvinnene bak dem.

Siden deres handler om produkter. Et produkt kan boikottes, ikke et menneske.

 

3/ Ta deg tid til å svare hver Internett-bruker.

I følge en HARRIS-studie fra 2011, når en bruker mottar et passende svar på en negativ anmeldelse:

– Han har 33 % sjanse for å avgi en positiv uttalelse.

– Og 34 % for å slette deres negative kommentar.

Kort sagt, resultatet søkt av BIGARD, men uten å gi seg selv midler.

 

Du må bare vise folk at de betyr noe. Hvis du sletter meldingen deres uten å gi et svar, uttrykker du det motsatte.

« Stolt av sin slakteritradisjon“, BIGARD deler samme perspektiv som general de Gaulle: franskmennene er kalver.

Alt dette vil snart bli glemt og virksomheten kan gjenopptas. Risikofylt strategi i 2015, ikke sant?

 

4/ Ha et krisehåndteringsteam på plass.

Hvis de har en, er det på tide at den gir et livstegn.

Blant dette krisehåndteringsteamet er en erfaren Community Manager viktig. Spesielt vil han kunne styre gruppens kommunikasjon på de ulike sosiale nettverkene han blir angrepet på.

Jeg tenker spesielt på Twitter, der BIGARD allerede ble festet i mars i fjor:

STOR fraværende fra Twitter

Bortsett fra at BIGARD ikke er til stede på Twitter...

 

5/ Vær dristig?

Var ikke denne krisen en mulighet til å utvikle omsetningen deres?

Hvorfor ikke et "fair trade label" symbolisert med et stort klistremerke som "støtte franske produsenter med oss"?

Alle studiene viser at forbrukerne er villige til å betale mer hvis de får beskjed om hvorfor.

 

Som konklusjon:

Nok en gang dømmer jeg ikke BIGARD på dens grunnleggende beslutning: ikke å kjøpe til prisen fastsatt av staten.

På den annen side merker jeg at kommunikasjonen om emnet er fraværende, noe som kan ha katastrofale markedsføringseffekter.

« Det tar 20 år å bygge et rykte og fem minutter å ødelegge det. Hvis du har det i bakhodet, oppfører du deg annerledes" -Warren Buffett.

Jeg tjente min første inntekt på nettet i 2012 ved å utvikle og tjene penger på trafikken på nettstedene mine (AdSense...).


Siden 2013 og mine første profesjonelle tjenester, har jeg hatt muligheten til å delta i utviklingen av mer enn 450 nettsteder i mer enn +20 land.

Les også på bloggen

Se alle artiklene
Ingen kommentarer

En kommentar ?