Hvordan estimere vanskelighetsgraden til et søkeord eller et søk?

  • August 29 2016
  • SEO

Spørsmål mottatt på e-post den 17/08... og vi er allerede den 29. Så det var på tide å se nærmere på det!

Hei Erwan, jeg forstår ikke hvordan man kan vurdere at en forespørsel ikke er særlig konkurransedyktig når det noen ganger er milliarder av resultater.

Så spørsmålet er hva er indikatoren som måler "konkurranseevnen" til en forespørsel?

Merci ...
Og vi ses

 

Logikken er ganske enkel: en forespørsel er konkurransedyktig når det er vanskelig for en nykommer å posisjonere seg blant de første.

To raske scenarier:

  1. Ikke-kommersiell, men kulturell, historisk forespørsel: fremhever Wikipedia, institusjonelle nettsteder, etc. I 2014 jobbet jeg for eksempel med å referere et reisebyrå rundt pilegrimsreisen til Santiago de Compostela. Vi kom raskt til den konklusjonen at vi måtte "slippe SEO" til fordel for Adwords/BING for bare noen få øre per klikk.
  2. Typisk kommersiell forespørsel, som lønner seg og som alle prøver å posisjonere seg på, enten naturlig eller gjennom sponsede lenker; eks: "rørlegger PARIS".

 

For en e-handel som prøver å selge produktene sine, hvordan måle konkurransen og anslå arbeidet som er nødvendig for å overhale konkurrentene?

 

I – Første vanskelighetsindeks: kostnaden per klikk.

Adwords (søkeordplanlegger) lar deg undersøke volumet, antatt vanskelighetsgrad for et søk og det foreslåtte budet:

Rørleggerspørringsproblemer

 

La oss her sammenligne vanskelighetsgraden til søkeordet «rørlegger + by» med:

  1. Hovedstaden i landet: høyt volum og høy konkurranse; nesten 26€ per klikk!
  2. Hovedstaden i en region (Bretagne tilfeldig).
  3. Og hovedstaden i Finistère.

Begrunnelse: for 100 klikk og 100 besøkende på nettstedet mitt, hvor mange blir kunder? Hva er omsetningen og generert margin?

På PARIS koster 100 klikk... €2 586. Du må håpe på en enorm konverteringsfrekvens for at det skal være lønnsomt ... eller for å optimalisere kvalitetspoengene perfekt for å senke budet. Det ideelle er å gjøre begge deler!

På den annen side kan vi si at dersom fagfolkene gir så høye bud, er det fordi de tross alt befinner seg der. Teoretisk sett gir en gjennomsnittlig CPC informasjon om forventet lønnsomhet i et marked.

 

II – Stoler du på SEMrushs søkeordvanskelighetsverktøy?

Jeg ignorerer MOZ-verktøyet: det er fint, men tilgjengelig kun med abonnement, et abonnement som jeg ikke lenger anbefaler gitt grensene til Open Site Explorer, deres lenkeanalyseverktøy.

Omvendt, vanskelighetsanalyseverktøyet fra SEMrush tilbyr noen gratis kreditter.

Så jeg foreslo de samme søkeordene som i Adwords:

SEMrush-søkeordvanskelighet

 

 

QUIMPER vanskeligere enn PARIS!??

Vi ser av de foreslåtte dataene (volum + antall resultater) at verktøyet analyserer fra et SEO-perspektiv. Jeg er ærlig talt veldig tvilsom.

La oss prøve å sjekke det med en annen metode!

 

III – Aktiver SEOquake-linjen i nettleseren din.

Heldigvis har SEOquake nettopp lansert sitt verktøy for å vurdere konkurransen på et nøkkelord:

SEOquake vanskelighetsgrad

 

Resultater:

  1. rørlegger PARIS: 55,6 %.
  2. rørlegger RENNES: 43,59 %.
  3. rørlegger QUIMPER: 47,91 %.

Hva er bemerkelsesverdig: PARIS hardere enn QUIMPER, normal.

SEOquake mener fortsatt at QUIMPER er vanskeligere å ta enn RENNES.

 

IV – Til slutt: den nye Keyword Explorer fra Ahrefs.

Spørsmålet er definitivt veldig trendy siden Ahrefs 26. mai ga detaljer om verktøyet sitt for å estimere hvor vanskelig det er å rangere på en forespørsel.

Vi vet at SEO = innhold + lenker.

Men "innholdet" dekker en rekke kriterier: tekst, lengde, friskhet, teknikk (Hn-tagger...), hastighet, HTTPS... og det er vanskelig å gi en presis verdi til hvert element.

Motsatt er lenker definitivt #1-kriteriet i SEO, og de er lettere å telle.

Ahrefs har derfor tatt beslutningen om å bygge verktøyet sitt med kun hensyn til koblingene.

Jeg forstår logikken: tilfeldig, på en konkurranseforespørsel, har alle mer og mer av en side som er mer eller mindre optimalisert med tanke på innhold. I de fleste tilfeller er det faktisk koblingene som vil utgjøre forskjellen.

Ahrefs beholder derfor kvantiteten (antall henvisende domener) og kvaliteten på lenkene (nettstedsautoritet).

Jeg føler meg ganske i harmoni med resultatene:

Ahrefs søkeordvanskelighet

 

Vær oppmerksom på at disse resultatene også ligner på de som tilbys av Google Adwords.

Ahrefs gir en skala som tilsvarer den annonserte poengsummen. Derfor, for "PLUMBIER PARIS", må jeg overskride en poengsum på 38, derfor få lenker fra 56 domener:

Ahrefs vanskelighetsskala

 

Til slutt virker to kriterier seriøse for å anslå konkurransen på et søkeord:

  1. CPC.
  2. Linkene.

 

Men vi må ikke miste det vesentlige av syne: brukerens hensikt når du skriver inn søkeordet.

Er Internett-brukerens forespørsel mer eller mindre kvalifisert? Kan det raskt føre til et kjøp?

  1. «PARIS rørlegger»: ja, så høy CPC.
  2. "billig rørlegger": mindre presis og intensjon om å ta seg tid til å sammenligne priser. CPC er derfor lavere enn for den første forespørselen!

 

Er du i tvil om betydningen eller interessen til et nøkkelord for aktiviteten din? Skriv det inn på Google! Du vil se om de første resultatene som dukker opp, i betalt eller naturlig referanse, samsvarer med dine produkter og tjenester.

 

Og hvis du har et spørsmål om SEO/SEO/NettmarkedsføringiDu kan sende det til meg på e-post: contact@gloria-project.eu; svar snart i bloggen!

Jeg tjente min første inntekt på nettet i 2012 ved å utvikle og tjene penger på trafikken på nettstedene mine (AdSense...).


Siden 2013 og mine første profesjonelle tjenester, har jeg hatt muligheten til å delta i utviklingen av mer enn 450 nettsteder i mer enn +20 land.

Les også på bloggen

Se alle artiklene
2 Kommentarer
    • døv
    • 12 Decembre 2016
    Svar

    Takk for denne informasjonen. Tradisjonelt brukte jeg denne metoden for å velge søkeordene mine
    A) sunn fornuft ved å unngå for generiske spørringer (f.eks. opplæring) for å konvertere (informasjonsspørringer) og se på serpsene: hvis mange resultater fra universelle søk, så er spørringene fortsatt for generiske og/eller fører til hypotetiske nedrykkede posisjoner uansett for lave, for under brettelinjen så nøkkelord fjernet fra søkeordstratumet (med mindre klienten krever det selvfølgelig) B) Visning av konkurrenter: hvis behemoths (amazon og consort) i de første 3 posisjonene da.. ja hard konkurranse C) Noen ganger har jeg også gjorde noen avanserte google-søk for å se antallet EKTE SEO-konkurrenter (vil derfor i det minste optimalisere det grunnleggende: med en formel som: søkeord inurl:ord +intitle:ord osv ved å ha tømt søkeresultatene mine for ord for å ekskludere med tegnet – Til slutt noterte jeg antall resultater som ble returnert av Google for å vurdere den effektive konkurransen og arbitrert med omfanget av forskning e men uttrykt på en [eksakt] måte: Jeg laget et forhold: fordel/vanskelighet

    • Svar

      Takk for dette bidraget. Faktisk kan andre tilnærminger være sammenhengende ... men krever mye manuelt arbeid.

      Tanken var å se her om et automatisk verktøy kunne gjøre jobben riktig :).

      Når jeg ser tilbake, noen måneder etter at artikkelen ble publisert, synes jeg Ahrefs' verktøy er det mest relevante til dags dato. Vi kan riste opp store domener på en spesifikk forespørsel hvis vi legger intensiteten i lenker ~~.

En kommentar ?